За незаконное рыболовство сначала «уголовкой» наказали капитана судна, принадлежащего компании, а потом и саму компанию – но уже административкой. Верховный суд признал такой подход законным и не увидел нарушения в том, что за одно нарушение ответственность несут и работник, и работодатель.
Крымское общество «Морской колокол» оштрафовали за нарушение правил рыболовства по ч. 2 ст. 8.17 КоАП. Капитан принадлежащего обществу рыболовного судна «Багерово» незаконно использовал разноглубинный трал в донном варианте траления. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и признали правомерным постановление о штрафе (дело № А84-418/2018).
В этом сюжете
-
Экономколлегия назвала срок для привлечения к «административке»
19 декабря, 9:31 -
ВС подсказал, как избежать «административки»
18 октября, 13:38 -
ВС посчитал срок для привлечения к «административке»
20 сентября, 16:57
Суд округа с этим не согласился. Кассация указала, что в июле 2019 года капитана судна «Багерова» привлекли к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 256 УК. Суд решил, что это обстоятельство исключает административную ответственность юридического лица-работодателя, так как действия работника юридического лица, содержащие признаки преступления, не образуют совокупность составов других правонарушений, в том числе и административных.
Пограничное управление ФСБ по Республике Крым подало кассацию в Верховный суд. Административный орган привел довод о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Кроме того, пограничники сослались на постановление Пленума ВС 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Одно из положений этого документа говорит о том, что привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Поэтому в ФСБ указали, что «привлечение капитана принадлежащего обществу судна к уголовной ответственности не является основанием для освобождения общества от административной ответственности». Экономколлегия с этим согласилась и отменила решение окружного суда по этому делу.
